इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा कि बंटवारे के आदेश को लागू करने की समय-सीमा, उसे स्टाम्प पेपर पर तैयार करने की प्रक्रिया से स्वतंत्र है। कोर्ट ने यह भी कहा कि बंटवारे के आदेश को स्टाम्प पेपर पर तैयार करने पर लगने वाली स्टाम्प ड्यूटी अलग है और यह आदेश को लागू करने या अपील की कार्यवाही पर लगने वाली कोर्ट फीस से अलग दायरे में काम करती है।
जस्टिस क्षितिज शैलेंद्र ने कहा,
“स्टाम्प पेपर पर अंतिम आदेश (final decree) तैयार करने के लिए आवेदन करने का अधिकार कब पैदा होगा, इस पर कोर्ट का मानना है कि चूंकि बंटवारे के आदेश को लागू करने की क्षमता स्टाम्प पेपर पर उसे तैयार करने पर निर्भर नहीं करती है, और जहां भी आदेश अंतिम रूप ले लेता है, उसे लागू करने की समय-सीमा स्टाम्प पेपर पर तैयार करने की प्रक्रिया से स्वतंत्र रूप से शुरू हो जाती है। आर्टिकल 136 के अनुसार इसे लागू करने की समय-सीमा 12 साल है; अगर कोई पक्ष इस समय-सीमा के दौरान कभी भी आवेदन करता है तो आवेदन समय-सीमा के भीतर माना जाएगा, क्योंकि ‘आवेदन करने का अधिकार’ उस समय-सीमा के दौरान किसी भी समय पैदा होगा और बना रहेगा।”
बंटवारे के एक मामले में पक्षकारों के बीच समझौता हुआ और एक शुरुआती आदेश (preliminary decree) तैयार किया गया। पक्षकारों ने संयुक्त ‘कुरा’ (हिस्सा-बंटवारा) तैयार करने के लिए आवेदन किया और ज़रूरी कोर्ट फीस का भुगतान किया। इसके बाद अंतिम आदेश तैयार किया गया। कुछ प्रतिवादियों (defendants) ने अंतिम आदेश को नॉन-जुडिशियल स्टाम्प पेपर पर तैयार करने के लिए आवेदन किया, जिसे अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश (A.D.J.), कोर्ट नंबर 1, मैनपुरी ने मंज़ूरी दी।
इस आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती दी गई।
स्टाम्प ड्यूटी और कोर्ट फीस के बीच अंतर के बारे में कोर्ट ने कहा कि दोनों अलग-अलग कानूनों के तहत आते हैं और अलग-अलग क्षेत्रों में काम करते हैं। कोर्ट ने कहा कि स्टाम्प पेपर पर तैयार न किया गया बंटवारे का आदेश 1899 के अधिनियम की धारा 35 के तहत सबूत के तौर पर स्वीकार्य नहीं होता है। हालांकि, कोर्ट फीस का संबंध अदालत में कार्यवाही शुरू करने और चलाने से है। कोर्ट फीस का भुगतान न करने से सबूत के तौर पर स्वीकार्यता पर कोई असर नहीं पड़ता है।
“बंटवारे के फ़ाइनल डिक्री (अंतिम आदेश) को नॉन-ज्यूडिशियल स्टाम्प पेपर पर तैयार करने की ज़िम्मेदारी, फ़ैसले के बाद की एक वित्तीय प्रक्रिया है। यह प्रक्रिया तब शुरू होती है, जब किसी घोषणात्मक डिक्री (declaratory decree) को बंटवारे के लागू करने योग्य दस्तावेज़ में बदला जाता है। इसका मुक़दमे या उसके निष्पादन (execution) के किसी भी चरण में कोर्ट फ़ीस लगाने या उसकी पर्याप्तता से कोई कानूनी या वित्तीय संबंध नहीं होता है।”
कोर्ट ने देखा कि ट्रायल कोर्ट ने माना था कि चूंकि स्टाम्प पेपर पर डिक्री तैयार करने (Engrossment) के लिए आवेदन सुप्रीम कोर्ट में दायर स्पेशल लीव पिटीशन (SLP) के ख़ारिज होने के 3 साल के भीतर किया गया, इसलिए यह लिमिटेशन एक्ट की अनुसूची के आर्टिकल 137 के तहत समय-सीमा के भीतर था।
लिमिटेशन एक्ट की अनुसूची का आर्टिकल 136 अनिवार्य निषेधाज्ञा (mandatory injunction) के अलावा अन्य डिक्री के निष्पादन के लिए 12 साल की अवधि का प्रावधान करता है। आर्टिकल 137 किसी अन्य ऐसे आवेदन के लिए समय-सीमा तय करता है, जिसका उल्लेख कहीं और नहीं किया गया। इसमें प्रावधान है कि समय-सीमा तब शुरू होती है, जब आवेदन करने का अधिकार पैदा होता है।
इस पर कोर्ट ने कहा,
“स्टाम्प पेपर जमा करने के लिए कोई तारीख या अवधि तय नहीं है और यह नहीं कहा जा सकता कि समय-सीमा स्टाम्प पेपर पर डिक्री तैयार करने की तारीख से शुरू होगी।”
कोर्ट ने आगे कहा,
“कोर्ट ऐसी स्थिति पर भी विचार कर सकता है, जहां डिक्री के निष्पादन की समय-सीमा समाप्त हो गई हो और उसके बाद स्टाम्प पेपर पर डिक्री तैयार करने का आवेदन दिया जाए। ऐसी स्थिति में निष्पादन करने वाली कोर्ट समय-सीमा समाप्त होने के आधार पर निष्पादन आवेदन को ख़ारिज कर सकती है। हालांकि, जहां तक स्टाम्प पेपर पर डिक्री तैयार करने के आवेदन का सवाल है, यह एक स्वतंत्र पहलू है, इसलिए आवेदन को मंज़ूरी दी जा सकती है और डिक्री को स्टाम्प पेपर पर तैयार किया जा सकता है।”
इसके अनुसार, कोर्ट ने स्टाम्प पेपर पर डिक्री तैयार करने की मंज़ूरी देने वाले आदेश को चुनौती देने वाली याचिका ख़ारिज की।
