सीनियर सिटिज़न को अपना गुज़ारा करने में असमर्थता दिखानी होगी, हर पारिवारिक झगड़े पर मेंटेनेंस एक्ट लागू नहीं होता: बॉम्बे हाईकोर्ट

एक अहम फैसले में बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में ट्रिब्यूनल का आदेश रद्द करते हुए कहा, जिसमें दो बेटों को अपने पिता की प्रॉपर्टी खाली करने का निर्देश दिया गया, कि एक सीनियर सिटिज़न और उसके बच्चों के बीच हर झगड़ा या टकराव मेंटेनेंस एंड वेलफेयर ऑफ़ पेरेंट्स एंड सीनियर सिटिज़न एक्ट, 2007 के दायरे में नहीं आएगा।

सिंगल-जज जस्टिस सोमशेखर सुंदरेशन ने मेंटेनेंस (भरण-पोषण) ट्रिब्यूनल के 2 फरवरी, 2024 को पास किए गए उस आदेश को रद्द किया, जिसमें याचिकाकर्ता बेटों को मुंबई के सबअर्बन मलाड में रेजिडेंशियल यूनिट खाली करने का निर्देश दिया गया, जब उनके पिता ने एक्ट की धारा 4 और 5 के तहत एक एप्लीकेशन दी थी।

जज ने कहा कि एक्ट के प्रोविज़न, खासकर धारा 4 एक सीनियर सिटिज़न को भरण-पोषण ट्रिब्यूनल का दरवाज़ा तभी खटखटाने का अधिकार देता है, जब वे यह साबित कर देते हैं कि वे अपनी कमाई से या अपनी प्रॉपर्टी से अपना गुज़ारा करने में असमर्थ हैं। यह एक अधिकार क्षेत्र का तथ्य है, जिस पर भरण-पोषण ट्रिब्यूनल को कोई भी ऑर्डर पास करने या एप्लीकेशन पर विचार करने से पहले विचार करना ज़रूरी है।

जज ने आगे कहा कि इस मामले में पिता और दो बेटे (पिटीशनर) लंबे समय से अलग रह रहे थे और जिस पिता ने बेटों को मलाड की प्रॉपर्टी से निकालने की मांग की थी, वह वहां नहीं रहता, क्योंकि वह अपनी दूसरी पत्नी के साथ अलग रहता था। जज ने इस बात पर भी विचार किया कि पिता यह साबित करने में नाकाम रहे कि वह अपनी कमाई से या अपनी प्रॉपर्टी के ज़रिए अपना गुज़ारा कैसे नहीं कर पा रहे हैं। इसके बजाय बेटों ने यह बात रिकॉर्ड पर लाई कि पिता को पेंशन के तौर पर हर महीने 40,000 रुपये मिल रहे थे। इसके आधार पर भरण-पोषण ट्रिब्यूनल ने विवादित ऑर्डर पास करते हुए यह माना कि बेटों को पिता को हर महीने मेंटेनेंस देने का ऑर्डर देना ज़रूरी नहीं था।

जस्टिस सुंदरेशन ने 9 फरवरी को दिए गए आदेश में कहा,

“ये सभी बातें, साथ ही भरण-पोषण ट्रिब्यूनल का यह मानना ​​कि मेंटेनेंस देना गलत होगा, उस रेजिडेंशियल यूनिट को खाली करने के लिए दखल देने के मामले को कमजोर करते हैं, जिसमें पिता असल में नहीं रह रहे हैं। किसी रिश्तेदार को इमोशनल ज़रूरतों और नॉर्मल ज़िंदगी में उम्मीद की जाने वाली शांति बनाए रखने के लिए जगह खाली करने का निर्देश देने का मकसद यह मान लेना होगा कि परिवार एक ही छत के नीचे रहता है और सीनियर सिटिज़न की शांति के लिए रिश्तेदार को हटाने की ज़रूरत है। ऐसी स्थिति जहां दोनों पक्षकारों के बीच लंबे समय से झगड़ा चल रहा हो और एक चाहता हो कि दूसरे को ऐसी प्रॉपर्टी से हटा दिया जाए, जहां वे साथ नहीं रहते हैं, या इससे भी बुरा, जहां कोई नहीं रहता (पिता का आरोप है कि बेटे भी वहां नहीं रहते हैं) तो यह ऐसा मामला नहीं है जो एक्ट के तहत सुधार के दखल के दायरे में आएगा।”

नतीजे में मेरी राय में बेटों ने वाकई इस कोर्ट द्वारा अपने रिट अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करके विवादित आदेश रद्द करने के लिए दखल देने का मामला बनाया है, खासकर इस बात को देखते हुए कि जज ने आगे कहा कि पिता के खिलाफ़ अधिकार क्षेत्र के तथ्य का जवाब दिया गया।

जज ने आगे यह साफ़ किया,

एक सीनियर सिटिज़न और उसके बच्चों के बीच हर झगड़े पर एक्ट का अधिकार क्षेत्र लागू नहीं होगा। क्या किसी मामले में तथ्यात्मक मैट्रिक्स एक्ट में सोचे गए दखल के लिए ज़रूरी अधिकार क्षेत्र के तथ्य सामने लाता है, यह एक ऐसा सवाल है, जिसका जवाब हर मामले में ज़रूरी तौर पर दिया जाना चाहिए। अगर किसी मामले में इसका जवाब ऐसा है, जहां अधिकार क्षेत्र का तथ्य नहीं बनता है तो यह ज़रूरी तौर पर यह नतीजा होगा कि अधिकार क्षेत्र के तथ्य की कमी के कारण एक्ट के तहत उपाय उपलब्ध नहीं होंगे – बेशक, यह साफ़ करते हुए कि कानून में उपलब्ध दूसरे उपाय, किसी भी तरह से, इस तरह के नतीजे से कम नहीं होंगे।”

इसलिए जज ने भरण-पोषण ट्रिब्यूनल के 2 फरवरी, 2024 का आदेश रद्द कर दिया और अलग रख दिया, जिसके तहत याचिकाकर्ता बेटों को मलाड में रहने की जगह खाली करने के लिए कहा गया। हालांकि, जस्टिस सुंदरेशन ने पिता को एक नई एप्लीकेशन देने का निर्देश दिया, लेकिन इस शर्त पर कि उन्हें यह दिखाना होगा कि वह धारा 4 के दायरे में कैसे फिट होते हैं। इसके लिए एंपिरिकल सबूत भी देने होंगे।

जज ने आदेश दिया,

“अगर ऐसी एप्लीकेशन को सपोर्ट करने के लिए सबूत के साथ दी जाती है तो बेटों को अपना जवाब और सबूत देने का हक होगा। यह बुनियादी बात पूरी करनी होगी कि क्या एक्ट का जूरिस्डिक्शन पिता के लिए उपलब्ध है। अगर उपलब्ध है तो मामले के तथ्यों को देखते हुए क्या उपाय सही होंगे।”

इन बातों के साथ बेंच ने याचिका खारिज की।